โดย: เด็บบี้ ลินน์ อีเลียส

ในภาพยนตร์ที่กลายเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดเรื่องหนึ่งที่จะออกฉายบนจอภาพยนตร์ แม้จะไม่มีข้อตกลงในการจัดจำหน่าย ก็คือเรื่อง BANANAS ของ Fredrik Gertten!* แต่เดิมถูกกำหนดให้เป็นคู่แข่งในประเภทสารคดีของเทศกาลภาพยนตร์ลอสแองเจลีสปี 2009 เนื่องจากแรงกดดันจาก Dole Food Company ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกถอนออกจากการแข่งขัน แต่ยังคงรวมอยู่ใน Fest เป็นการฉายพิเศษ การตัดสินใจในนาทีสุดท้ายของ LAFF ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับรางวัล Audience Award ที่สำคัญทั้งหมด BANANAS!* กำกับโดยผู้สร้างภาพยนตร์ชาวสวีเดน Fredrik Gertten เป็นการเปิดเผยแง่มุมหนึ่งของธุรกิจการเกษตรที่มีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ในระดับนานาชาติของกล้วย และการกล่าวหาว่าคนงานในฟาร์มกล้วยวางยาพิษเนื่องจากการใช้ยาฆ่าแมลง DBCP ถ่ายทำในรูปแบบสารคดีล้วนๆ เหตุการณ์ต่างๆ จะถูกบันทึกผ่านการสัมภาษณ์ ฟุตเทจภาพยนตร์ทดลองจริง และคำบรรยาย

โดยพื้นฐานแล้ว มีการฟ้องร้องหลายคดีเป็นเวลาหลายปีกับบริษัท Dole Food และบริษัทยาฆ่าแมลงหลายแห่งที่ผลิต ขาย แจกจ่าย และ/หรือใช้ หรือเคยใช้ไดโบรโมคลอโรโพรเพน (DBCP) ซึ่งเป็นสารเคมีที่เป็นพิษที่ก่อให้เกิด อื่น ๆ ความเสียหายของไตและตับรวมถึงความเป็นหมันอันเป็นผลมาจากการได้รับสารเป็นเวลานาน (ตั้งแต่ทศวรรษที่ 70 เป็นต้นมา DBCP ถูกแบนในหลายประเทศรวมถึงสหรัฐอเมริกา) ตั้งแต่ปี 2545 ศาลนิการากัวเพียงแห่งเดียวได้ตัดสินคดี 32 คดีในมูลค่ารวม 2.05 พันล้านดอลลาร์ต่อผู้ผลิต Dole และ DBCP ภายใต้กฎหมายของนิการากัว เงิน 100,000 ดอลลาร์ได้รับการประกันสำหรับโจทก์แต่ละรายที่อ้างสิทธิ์และพิสูจน์การบาดเจ็บในรูปแบบของการปลอดเชื้อ โดยพวกเขาทำงานในฟาร์มโดยใช้ DBCP ในไมอามี ศาลได้รับการร้องขอให้บังคับคดีนิการากัวมูลค่า 98.5 ล้านดอลลาร์ต่อโดลและดาวโจนส์ Dole บริษัทในแคลิฟอร์เนียมีรายได้ 7.62 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว สิ่งสำคัญคือโดลสูญเสียสวนกล้วยในนิการากัวระหว่างการปฏิวัติซานดานิสต้าในปี 2522

BANANAS!* พงศาวดารเรื่องราวของเตลเลซ v. บริษัท โดล ฟู้ดการดำเนินคดีที่เห็นจากมุมมองของโจทก์ผ่านสายตาของทนายความของโจทก์ ฮวน “อุบัติเหตุ” โดมิงเกซเทเลซเป็นโจทก์ชุดแรกในการดำเนินคดีแบบกลุ่มที่ยื่นฟ้องในนามของคนงานในไร่ของนิการากัว โดยอ้างว่าได้รับบาดเจ็บทางร่างกายอันเป็นผลมาจากการสัมผัสกับ DBCP เดอะเทเลซคดีที่จัดว่าเป็นคดีที่มีสาเหตุมายาวนาน ได้รับการไต่สวนในศาลสูงลอสแอนเจลีสต่อหน้านางวิกตอเรีย ชานีย์ผู้มีเกียรติ ซึ่งขณะนี้ผู้ว่าการชวาร์เซเน็กเกอร์ได้รับการเลื่อนขั้นเป็นศาลอุทธรณ์ หลังจากเสร็จสิ้นการเทเลซการดำเนินคดี การรวมกลุ่มของโจทก์เพิ่มเติมเริ่มการพิจารณาคดีในภายหลัง อย่างไรก็ตาม BANANAS!* ดูเพียงแค่ที่เทเลซเรื่องราวผ่านการตัดสินของคณะลูกขุน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ทำให้โดลฟ้องร้องผู้สร้างภาพยนตร์ในขณะนี้เนื่องจากเป็นข้อโต้แย้งของโดลว่า BANANAS!* ไม่ได้ให้ภาพเหตุการณ์ที่ถูกต้องในแง่ของการพิจารณาคดีและศาลที่ตามมา คำตัดสินดังกล่าวทำให้บริษัท Dole Food เสื่อมเสียชื่อเสียง

เป็นผลมาจากคำตัดสินในนิการากัวที่กระตุ้นความคลั่งไคล้ในการฟ้องร้องดำเนินคดีในสหรัฐอเมริกา ทั้งในศาลแห่งรัฐลอสแอนเจลิสและศาลรัฐบาลกลางในเขตทางตอนใต้ ซึ่งรวมการร้องเรียนที่ยื่นฟ้องในฟลอริดาและเท็กซัส เนื่องจากขณะนี้โจทก์เหล่านี้มองไปที่การพิจารณาคดีของสหรัฐฯ ระบบการบังคับใช้คำตัดสินและการเรียกค่าเสียหายจากจำเลยในสหรัฐฯ บริษัท Dole Food Co. ผลของการเทเลซคดีดังกล่าวทำให้คำตัดสินของคณะลูกขุนในปี 2550 เป็นประโยชน์แก่คนงานชาวนิการากัวจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม คดีดังกล่าวยังกลายเป็นคำตัดสินของศาลต่อคนงานเหล่านั้นจำนวนมาก แม้ผู้พิพากษาชานีย์จะลดคำตัดสินลง แต่ขณะนี้เรื่องอยู่ในระหว่างอุทธรณ์

แต่การหันเหจากข้อถกเถียงทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่ในขณะนี้ รวมถึงการฟ้องร้องในข้อหาหมิ่นประมาท หมิ่นประมาท และใส่ร้าย Fredrik Gertten หุ้นส่วนการผลิตของเขาและบริษัทภาพยนตร์ของเขา WG Films หัวใจสำคัญคือเรามีภาพยนตร์สารคดีที่ควรค่าแก่การดูมากกว่า

ในการดู BANANAS!* เรานำเสนอภาพยนตร์ที่เก็บถาวร ครอบครัวที่โศกเศร้ากับการเสียชีวิตของบุคคลอันเป็นที่รัก (การเสียชีวิตที่ทายาทเชื่อว่าเป็นผลมาจากการเปิดโปงผู้ล่วงลับต่อ DBCP) วิดีโอการพิจารณาคดีในห้องพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นจริง การพบปะระหว่างชาวนิการากัว โจทก์และทนายความของพวกเขาในลอสแอนเจลีส Juan “Accidentes” Dominguez และทนายความคดีที่มีจริยธรรมและกระตือรือร้นที่สุดคนหนึ่งในแคลิฟอร์เนีย Duane Miller ที่ปรึกษาคดีของโจทก์ ตลอดจน Rick McKnight ทนายความจำเลยที่น่านับถือ

ทนายความ Juan Dominguez ไม่มีอะไรเลย ถ้าไม่ใช่ 'บุคลิกภาพ' การแสดงใบหน้าของเขาอย่างภาคภูมิใจบนป้ายโฆษณาและบนหลังรถโดยสารทั่วลอสแองเจลิส เขาเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะทนายความ 'อุบัติเหตุ' ที่ตกเป็นเหยื่อของชุมชนชาวสเปน สำหรับคนที่อยู่นอกพื้นที่ลอสแอนเจลิส คุณ Dominguez เป็นทนายความ เป็นนักแสดง เป็นผู้ชายที่เข้าใจในจินตนาการเช่นเดียวกับที่ Johnnie Cochran ทำ ผู้ชายที่หลายคนระบุว่าเป็นทนายความด้านการบาดเจ็บส่วนบุคคลโดยทั่วไป เมื่อโลกนึกถึงทนายความของสหรัฐฯ Johnnie Cochran ยังคงเป็นข้อเท็จจริงที่อยู่ในใจของผู้คน ตอนนี้ไม่ได้อยู่กับเราแล้ว ตอนนี้ทำให้ Dominguez เป็นจุดสนใจที่สมบูรณ์แบบสำหรับการบอกเล่าเรื่องราว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาเป็นคนที่มีเรื่องราวที่น่าสนใจเหมือนกับที่ปรากฎใน BANANAS!* การใช้ชีวิตอย่างหรูหราด้วยรถเฟอร์รารี่สีแดงของเขา สำนักงานหรูหรา และบ้านสไตล์โอ่อ่า มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าโดมิงเกซเป็นผู้สร้างฝนและไม่ใช่ผู้ฟ้องร้องในเรื่องนี้ ความจริงที่อาจกลับมาหลอกหลอนทุกคนในตอนนี้

ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1950 DBCP ถูกใช้ทั่วโลกในฐานะยาฆ่าแมลงทางการเกษตรโดยมุ่งเป้าไปที่ไส้เดือนฝอยขนาดเล็กที่อาศัยอยู่ในดินซึ่งกินรากพืช DBCP ได้รับการจัดการทางอากาศผ่านปืนฉีดน้ำหรือสูบลงดิน ในปี 1970 มีการระบุว่า DBCP เป็นอันตรายต่อรูปแบบชีวิตอื่นด้วย มีผลแน่นอนต่อการตายของปลา แมลง และหอย ส่งผลกระทบต่อสรีรวิทยาของแพลงก์ตอนพืช และสำหรับมนุษย์ ความเป็นพิษมีตั้งแต่การก่อมะเร็ง ความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์และพัฒนาการ ไปจนถึงความเป็นพิษต่อระบบประสาท รวมทั้งมีผลโดยตรงต่อความเสียหายของไตและตับ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเช็คเอาท์ www.pesticideinfo.org. ) ผู้ผลิตหลักของ DBCP ในช่วงเวลานี้คือ Dow Chemical Company อย่างไรก็ตาม เมื่อแคลิฟอร์เนียสั่งห้ามใช้ในปี 2520 Dow ได้เรียกคืนสต็อก DBCP ทั้งหมดจากลูกค้าในสหรัฐอเมริกาและหยุดการผลิต หนึ่งในลูกค้าเหล่านั้นคือโดล ในปี 1993 DBCP ถูกประกาศว่าผิดกฎหมายในนิการากัว

ผู้อำนวยการ Gertten เป็นนักข่าวในนิการากัวในช่วงทศวรรษที่ 80 และ 90 ในช่วงเวลานี้เขาได้ยินข่าวมากมายเกี่ยวกับการใช้สารเคมีในไร่และคนงานล้มป่วยเพราะสาเหตุเดียวกัน ดังนั้น เมื่อการฟ้องร้องเริ่มเกิดขึ้นในสหรัฐฯ ดูเหมือนว่าเป็นเรื่องธรรมดาจากจุดยืนของนักข่าวและการสร้างภาพยนตร์ที่จะมองให้ใกล้ขึ้นและจะมีวิธีใดที่ดีไปกว่าการดูผ่านภาพยนตร์ เมื่อเป็นเช่นนั้น โดมิงเกซ ทนายความได้เข้าไปพัวพันกับโจทก์ที่มีศักยภาพซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยของ DBCP และเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับทนายความจำนวนมาก เห็นหม้อทองคำในตอนท้ายของการพิจารณาคดี และศักยภาพในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในรัฐแคลิฟอร์เนีย ศาล.

ในการดำเนินการตามกระบวนการดำเนินคดี เราเป็นพยานให้ทนายความ Dominguez และทีมประสานงานในนิการากัวของเขา ในขณะที่พวกเขาเคลื่อนไหวเพื่อการดำเนินการในชั้นเรียนครั้งใหญ่นี้ - กระจายข่าวผ่านการประชุมศาลากลาง การชุมนุม และทางวิทยุ สัมภาษณ์ผู้ที่อาจเป็นโจทก์ ตามด้วย โดยการสืบพยานของพวกเขาและท้ายที่สุดคือคำให้การในการพิจารณาคดี มีการสัมภาษณ์สมาชิกในครอบครัวที่มีการตีความของตนเอง (ไม่ว่าจะมีการบันทึกทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ก็ตาม) ว่าทำไมคนที่คุณรักถึงเสียชีวิตหรือทำไมทารกที่มีสุขภาพดีจึงเกิดมาหลังจากที่หญิงตั้งครรภ์หยุดทำงานในสวนหลังจากการแท้งบุตรครั้งก่อนเมื่อเธอยังคงทำงานแทน ของการหยุด คนเหล่านี้คือคนเช่นคุณและฉันที่มีความคิดเห็นของตนเองเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่กระทบต่อชีวิตของพวกเขา แต่เมื่อเราก้าวเข้าสู่ช่วงทดลองของภาพยนตร์ ภาพขาวดำจะถูกแต่งขึ้น ซึ่งผมมั่นใจว่าหากปล่อยให้เวลาอยู่ในตัวสารคดีเอง อาจให้เฉดสีเทาแม้แต่น้อย

ในชั้นสืบพยาน โจทก์หลายคนถูกฟ้องร้อง แม้จะอ้างว่าเป็นหมันและสภาพการทำงานในไร่ที่ถูกกล่าวหาว่าเปิดเผยต่อ DBCP แต่ตอนนี้พวกเขาปฏิเสธคำให้การก่อนหน้านี้ ไม่ดีจากจุดยืนของโจทก์ แต่มีสิ่งหนึ่งที่ไม่มีใครปฏิเสธได้ – – ภาพการพิจารณาคดีของประธาน Dole ที่ยืนยันความถูกต้องของจดหมายที่เขียนถึงบริษัท Dow Chemical ในปี 1977 ซึ่ง Dole ขู่ว่าจะฟ้องร้อง Dow ในข้อหาละเมิดสัญญา หาก Dow ไม่จัดหา Dole ให้กับ DBCP ต่อไป ตลอดจนจดหมายที่บันทึกข้อเสนอของ Dole ในการชดใช้ค่าเสียหายของ Dow และดูแลไม่ให้ Dow เป็นอันตราย และปกป้อง Dow จากการเรียกร้องใดๆ ต่อการบาดเจ็บส่วนบุคคลที่อาจเกิดขึ้นจากพนักงานที่ได้รับบาดเจ็บหรือ 'บุคคลที่สาม' อื่นๆ ที่เปิดเผยต่อ DBCP สิ่งที่น่าสนใจ และดังที่เราเห็นในฟุตเทจการทดลองเกี่ยวกับการจัดแสดงที่นำมาเป็นหลักฐาน Dow ตกลงที่จะเห็น DBCP ที่เหลืออยู่ทั้งหมด (500,000 แกลลอน) แก่ Dole ซึ่งยังคงใช้ต่อไปโดยไม่ทราบเวลาในแผนกต่างประเทศ

นอกจากนี้ยังได้เรียนรู้มากมายจากการเฝ้าดูการโต้แย้งปิดท้ายของทั้ง Miller และ McKnight ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการพิจารณาคดีซึ่งฉันรับประกันว่ามีผลกระทบต่อคณะลูกขุน พวกเขาจะแกว่งไปทางไหนนั้นคุณต้องตัดสินใจเอง

สิ่งที่เราเห็นเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับการนับจำนวนคน คือคำตัดสินของคณะลูกขุนสำหรับโจทก์แต่ละคน – และขณะที่กำลังอ่าน ทนายความของ Dominguez มองดูแต่ละประเด็นที่อ่าน นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่ win-win สำหรับคนงานนิการากัวและทนายความ Dominguez และเห็นได้ชัดว่าคำตัดสินไม่ได้ขึ้นอยู่กับการกล่าวโทษพยานเท่านั้น เนื่องจากคำตัดสินมีขึ้นสำหรับโจทก์ที่ถูกกล่าวโทษเช่นเดียวกับผู้ที่ไม่ได้รับการกล่าวโทษ พบคำตัดสินแม้ไม่มีความเสียหาย การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนที่ซับซ้อนมากที่จะพูดน้อยที่สุด

ในความเป็นธรรมทั้งหมด ต้องบอกว่าหลายเดือนต่อมา มีการได้ยินคำร้องหลังการพิจารณาคดีและคำตัดสินเบื้องต้นที่ลดลง อย่างไรก็ตาม ไม่ปรากฏบนกล้อง แม้ว่าจะทราบจำนวนคำตัดสินที่ลดลงขั้นสุดท้ายแล้วก็ตาม แม้ว่าฉันจะยังไม่มีคำตอบที่แน่ชัด แต่ฉันเชื่อว่าเหตุผลเดียวที่ฟุตเทจเคลื่อนไหวหลังการพิจารณาคดีไม่รวมอยู่ในสารคดี เป็นเพราะเกิร์ตเต็นและทีมงานของเขาไม่ได้อยู่พร้อมกล้องที่กำลังหมุน

แต่สิ่งที่เราเห็นผ่านกล้องคือความดี ความเลว และความอัปลักษณ์ของการฟ้องร้อง ขึ้นๆ ลงๆ และสิ่งที่ทนายความในการพิจารณาคดีอย่าง Duane Miller (ทนายความของโจทก์) และ Rick McKnight (ทนายความของ Dole และทนายความที่ช่ำชองและเก่งกาจ) จะต้องเผชิญเมื่อสถานการณ์พลิกผันและพยานของคุณต้องลงเอย และเราเห็นบริษัทที่ยอมรับโดยผ่านประธานของบริษัทเองเลือกที่จะเพิกเฉยต่อหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับ (ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะฟังพวกถั่วว่าอะไรประหยัดกว่ากัน – การสูญเสียพืชผลหรือการจ่ายการตั้งถิ่นฐานและคำตัดสิน) และใช้สารพิษที่ทราบกันดีว่าเป็นสาเหตุต่อไป การบาดเจ็บต่อมนุษย์ เราเห็นทั้งสองฝ่ายของตารางการฟ้องร้องและได้รับข้อมูลเพียงพอในการกำหนดความคิดเห็นของเราเองเกี่ยวกับสถานการณ์

ภาพยนตร์ที่สร้างมาอย่างดีเยี่ยม นอกจากดราม่าในห้องพิจารณาคดีแล้ว ยังมีอารมณ์ดิบของมนุษย์และแม้กระทั่งอารมณ์ขัน นี่แหละชีวิต. นี่คือการดำเนินคดี นี่คือที่นั่งแถวหน้าของเหตุการณ์สร้างประวัติศาสตร์ ที่ผู้อ้างสิทธิในโลกที่สามได้รับการพิจารณาในฐานะโจทก์เป็นครั้งแรกในศาลสหรัฐฯ ในตัวของมันเองทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้คุ้มค่า เกิร์ตเต็นไม่ได้จมอยู่กับข้อเท็จจริงและตัวเลขต่างๆ แต่เป็นข้อมูลที่บอกเล่าผ่านการพิจารณาคดี คำให้การ และหลักฐานต่างๆ (ใครก็ตามที่มีข้อสงสัยสามารถไปที่อินเทอร์เน็ตเพื่อค้นหาข้อเท็จจริงบางอย่างได้) เขาปล่อยให้กล้องเล่าเรื่อง ปล่อยให้มันลื่นไหล จากนั้นใช้เครื่องมือตัดต่อของเขาเพื่อสร้างจังหวะและความตึงเครียดในขณะที่เขาสร้างคำตัดสินขั้นสุดท้าย มีการขัดเกลาการผลิตโดยรวมด้วยองค์ประกอบพื้นผิวมากมายของฟุตเทจจดหมายเหตุ ฟุตเทจในห้องพิจารณาคดีและการสังเกตการณ์ในปัจจุบัน และวัสดุพื้นหลังที่ทำให้ละครของมนุษย์น่าสนใจ และเช่นเดียวกับสารคดีที่ดีทั้งหมด มันทำให้เกิดคำถาม ไม่ใช่แค่เรื่องความวุ่นวายทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความรับผิดชอบขององค์กร จริยธรรม และสิทธิมนุษยชนด้วย

จากมุมมองของการสร้างภาพยนตร์ สารคดีนี้ให้ข้อมูล ให้ความรู้ น่าสนใจ และให้เวลาหยุดคิดเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงอุตสาหกรรมการเกษตรด้วย หากสารเคมีเหล่านี้สามารถก่อให้เกิดการบาดเจ็บต่อพนักงานได้ จะมีสารตกค้างในอาหารมากน้อยเพียงใดเมื่อโดนร้านขายของชำและโต๊ะอาหารเย็นของเรา เมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2550 มีรายงานว่าในGlobal Fresh Produce และข่าวกล้วย( เฟรชพลาซ่า.คอม ) จากข้อมูลของ Centro para la Investigacion de Recursos Acuatics de Nicaragua (CIRA) ที่ Universidad Nacional Autonoma de Nicaragua (UNAN) พบร่องรอยของ DBCP และสารกำจัดศัตรูพืชอีก 11 ชนิดที่ใช้ในช่วงปี 1970 และ 1980 ในสวนกล้วยและฝ้ายของ Chinandega ยังพบอยู่ในแหล่งน้ำใต้ดิน ผู้คนบริโภคน้ำที่ปนเปื้อนนี้แม้กระทั่งทุกวันนี้ ทีมวิจัยนำโดย Salvador Montenegro Guillen และ Mario Jimenez Garcia ในเวลานั้น สมาคมเกษตรกรที่ได้รับผลกระทบจาก Nemagon ระบุว่า อดีตคนงานกว่า 8,000 คนในสวนกล้วยและฝ้ายมีผลเสียต่อสุขภาพของพวกเขา ในขณะที่ปี 2000 (ใช่ สองพันคน) เสียชีวิตเนื่องจากยาฆ่าแมลง แม้ว่าข้อมูลเฉพาะนี้จะไม่รวมอยู่ในภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่บางที โดลอาจไม่ประท้วงอย่างรุนแรงถึงสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นการฉ้อฉลที่ถูกกล่าวหาของทนายความคนหนึ่ง ฮวน โดมิงเกซ และการกล่าวหาว่าผู้สร้างภาพยนตร์หมิ่นประมาท ข้อมูลที่สนับสนุนผลกระทบของ DBCP มีอยู่มากมายและพร้อมใช้งานบนอินเทอร์เน็ตสำหรับการขอ

หลายเดือนหลังจาก BANANAS เสร็จสิ้น!* พัฒนาการใหม่ก็เกิดขึ้นเมื่อคดีอีกสองคดีที่แยกออกจากการดำเนินคดีแบบกลุ่มถูกโยนออกจากศาลโดยพิจารณาจากหลักฐานที่ทนายความของโจทก์ รวมถึงทนายความของแอลเอ ฮวน โดมิงเกซ ถูกกล่าวหาว่าสร้างสถานการณ์ทั้งหมดโดย “จ้าง ” โจทก์ ปลอมหลักฐานและผลตอบแทนที่คาดหวัง ตอนนี้ Dominguez อาจถูกตั้งข้อหาดูหมิ่นและถูกลงโทษทางวินัยโดย California State Bar ผู้พิพากษา Chaney แจ้งว่าการรับรู้ของเธอเกี่ยวกับคดีที่ตามมาอาจส่งผลกระทบต่อเทเลซกรณี.

ผลที่ตามมาจากการกระทำผิดกฎหมายทั้งหมด ผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งพบว่าตัวเองเข้าไปพัวพันกับการต่อสู้เพื่อเสรีภาพในการพูดของผู้สร้างภาพยนตร์ และถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทและให้ร้ายโดยบริษัทอาหารโดล ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาที่เริ่มขึ้นก่อนที่โดลจะฉายภาพยนตร์เรื่องนี้ ตอนนี้ได้ปรากฏตัวในคดีตั้งแต่ดู ผู้สร้างภาพยนตร์บอกเล่าเรื่องราวโดยอิงจากสิ่งที่อยู่เบื้องหน้า สิ่งที่พวกเขาเห็น และสิ่งที่ถูกเปิดเผย Fredrik Gertten ทำเช่นนั้นและเล่าเรื่องจากมุมมองเฉพาะ มันเป็นเรื่องที่ไม่ประจบสอพลอสำหรับ Dole เขาและนักทำสารคดีคนอื่นควรถูกลงโทษหรือไม่? ผมคิดว่าไม่.

เมื่อฉันแนะนำ BANANAS!* ให้เป็นหนึ่งใน “ภาพยนตร์ที่ต้องชมในเทศกาลภาพยนตร์” ที่เทศกาลภาพยนตร์แอลเอ ฉันมีคำถาม ฉันยังคงทำ เป็นไปได้หรือไม่ที่เหตุการณ์ในภาพยนตร์เรื่องนี้จะเป็นความจริงบางส่วน หากไม่ใช่ทั้งหมด แม้แต่ผู้พิพากษา Chaney ก็ให้ความเห็นว่าในการพิจารณาคดีของเธอในบางส่วนเมเจียกรณี. โจทก์ทั้งหมดควรถูกลงโทษแม้ว่าจะพบว่ามีการฉ้อโกงหรือไม่? หากโดลใช้ DBCP และคนงานได้รับอันตราย คนงานเหล่านั้นไม่ควรได้รับค่าชดเชยใช่หรือไม่ และคำถามที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นก็คือ หากมีการใช้ DBCP และ/หรือกำลังใช้อยู่ จะเกิดอันตรายอะไรต่อประชากรโลกที่กินผลไม้เหล่านี้ และถ้าโดลไม่มีอะไรต้องปิดบังและแน่ใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีความเท็จ พวกเขามีศรัทธาต่อสาธารณชนไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ด้วยตัวเองว่าอะไรคือความจริงและอะไรคือเรื่องแต่ง? ยังดีกว่าตอบโต้ด้วยภาพยนตร์ของพวกเขาเองที่กำหนดตำแหน่งของพวกเขา คำถามเหล่านี้ควรได้รับการหยิบยกขึ้นมาและผู้ชมภาพยนตร์ควรได้รับอนุญาตให้ถามตัวเอง

BANANAS!* จะได้เห็นแสงแห่งวันในโรงภาพยนตร์หรือเทศกาลอื่น ๆ หรือไม่ในขณะนี้ยังไม่ทราบ ฉันหวังว่ามันจะไม่ แต่ ณ ตอนนี้ เราไม่มี BANANAS!* ในวันนี้

เขียนบทและกำกับโดย Fredrik Gertten